无人机5G图传和WiFi图传在技术特点、传输距离、数据传输速率以及应用场景等方面存在显著区别。
从传输距离来看，WiFi图传通常适用于短距离传输，一般不超过500米，而5G图传则可以实现更远的传输距离。例如，某些高配的无线图传系统可以实现5公里/1080P 30fps的传输。相比之下，WiFi图传的覆盖范围通常在2公里以内。
在数据传输速率方面，5G图传能够提供更高的数据传输速率，支持高清甚至4K超高清视频的传输。而WiFi图传虽然也能支持720P视频传输，但在传输速率上通常低于5G图传。
此外，WiFi图传通常需要建立通讯握手机制，并且每个数据包的传输必须完整无误，否则会导致整个数据包丢失。而5G图传则具有更好的抗干扰能力和数据安全性，不易受到外部信号干扰或入侵。
在应用场景上，WiFi图传由于其成本效益高、设备简单易用，常用于消费级无人机和一些特定的小型应用。而5G图传由于其高速率和大范围覆盖的特点，更适合于需要远程、高清视频传输的行业应用，如应急指挥、输电线路巡检等。
5G图传相较于WiFi图传，在传输距离、数据速率、抗干扰能力及应用场景等方面具有明显优势，但相应的成本也更高。
一、 无人机5G图传和WiFi图传在成本效益方面的具体比较是什么?
在比较无人机5G图传和WiFi图传的成本效益时，我们可以从多个方面进行分析。
WiFi图传技术由于其成本效益，在工厂监控等需要远距离无线视频传输的场景中被广泛应用。WiFi图传模块可以为无人机提供稳定的图像传输支持，并且大大降低了人工成本和维护成本。例如，在大型草坪的航拍任务中，WiFi图传模块的应用可以减少人工操作的需求，从而降低整体成本。此外，WiFi图传技术还具有布线成本低、部署灵活等优点，使得物联网的部署更加广泛。
另一方面，5G图传技术在无人机应用中也展现出显著的优势。通过5G网联无人机基站巡检方式，不仅可以降低人工劳动强度，还能提高巡检效率并节省时间成本。5G技术能够提供更高的带宽和更低的延迟，这对于需要实时高清视频回传的应用场景尤为重要。例如，5G无人机可以实现4K视频的实时回传，并通过多机协同拍摄减少数据冗余采集，从而节约成本。
然而，5G图传技术在初期部署时可能面临较高的设备和网络建设成本。尽管如此，随着5G网络的普及和技术成熟，这些成本有望逐渐降低。此外，5G图传技术在安全性、便捷性和高效性方面的优势使其在高端应用场景中具有更大的潜力。
WiFi图传技术在成本效益方面具有明显优势，特别是在需要远距离无线视频传输且对成本敏感的应用场景中。而5G图传技术则在高带宽、低延迟和安全性方面表现出色，适用于高端应用场景。
二、 5G图传技术在抗干扰能力方面的具体实现机制是什么?
5G图传技术在抗干扰能力方面的具体实现机制主要依赖于多种先进的技术和策略。首先，采用MIMO多天线分集技术和OFDM调制方式，可以有效提高信号强度，从而增强抗干扰能力。此外，5G图传设备还采用了稳定的传输协议和加密技术，以保证传输的稳定性和安全性，有效避免信号干扰和黑客攻击。
在基站密集化部署的场景中，通过全空子帧(ABSF)技术预留部分保护时隙来发射空白帧，仅传输参考信号而不进行控制或数据信号的传输，可以在时域上协调不同基站的子帧利用率，减少干扰。同时，基于离散权值的干扰图构建方案，根据用户地理位置构建干扰图，并依据干扰图对用户进行分群，对每个集群进行信道分配，以提升边缘用户的信干噪比，应对干扰类型的多样性和时变性。
中国信通院联合完成的5G抗强干扰测试验证也表明，通过传导测试方式精准注入不同类型的干扰信号，逐步加大干扰强度，测试5G专用增强原型系统在干扰条件下的收发性能，取得了重大进展。此外，中兴通讯的5G-R RRU通过定制双工器增加特殊频段的发射杂散抑制能力，进一步保障系统稳定运行。
三、 WiFi图传在数据包丢失处理上有哪些改进措施?
在WiFi图传中，数据包丢失处理的改进措施可以从多个方面进行优化。首先，根据，可以通过设计数据接收回应的规则来处理丢失的数据包，或者在数据分段的情况下，设置串口打包尺寸参数为数据段的长度，以确保即使数据包丢失，也不会影响到其他数据部分。
其次，提到了TCP的动态传输速率调整策略，通过调整cwnd_max值和α、β参数，可以有效应对无线网络中的数据包丢失问题。当丢包率高于零时，cwnd不能超过25.000字节;当丢包率大于0.5%时，cwnd至少应为10.000字节。这种策略有助于在丢包情况下保持较高的传输效率。
介绍了一种改进的重传方案，通过在后向槽位中填充特殊索引#来表示数据包丢失，从而允许节点在下一个传输机会重新传输丢失的数据包。这种方法提高了数据包的传输效率和网络的谱效率。
探讨了新协议在减少数据包丢失方面的优势，特别是在处理数据包相关性时间方面进行了优化，以适应无线传感器网络的特性。这表明在设计协议时考虑上下文信息的相关性可以有效减少数据包丢失。
提出了一种基于隐马尔可夫模型的数据包丢失模型，该模型利用信噪比和信道占用率两个无线网络变量，能够预测各种情况下的数据包丢失，从而为数据包丢失的处理提供了理论基础。
WiFi图传在数据包丢失处理上的改进措施包括设计合理的数据接收回应规则、调整TCP的动态传输速率、采用改进的重传方案、优化协议以适应无线传感器网络的特性，以及利用隐马尔可夫模型预测数据包丢失。
四、 在应急指挥和输电线路巡检等应用场景中，5G图传与WiFi图传的实际应用效果对比如何?
在应急指挥和输电线路巡检等应用场景中，5G图传与WiFi图传的实际应用效果对比显示，5G图传具有明显的优势。
在应急指挥场景中，5G单兵图传设备能够实时传输高清视频和音频，适用于自然灾害、公共安全事件等应急场景。这种设备通过5G网络将现场的音视频实时回传到应急指挥中心，使得指挥中心可以及时看到现场情况并进行有效指挥。相比之下，WiFi图传在覆盖范围、传输稳定性和安全性方面存在局限性，无法满足应急指挥对实时性和可靠性的高要求。
在输电线路巡检方面，5G技术的应用显著提升了巡检效率和安全性。江苏电力利用5G网络将无人机巡检数据回传至统一视频平台，实现了超高清图像的实时传输与识别。该技术在14万余次杆塔巡检中发现缺陷10.6万处，巡检效率提高了6倍，每年可节省人力成本1.05亿元。此外，青岛电网基于5G的输电线路安全可视化试点项目也取得了成功，实现了高清视频实时回传，无需现场核实即可直接开展紧急处置流程，有效提升了配电网故障定位精准度和处理效率。
5G图传在应急指挥和输电线路巡检等应用场景中表现出色，其高速率、低延迟和高可靠性使其成为这些场景的理想选择。
五、 针对消费级无人机，WiFi图传的技术限制和解决方案有哪些?
针对消费级无人机，WiFi图传技术存在一些技术限制和相应的解决方案。
1. 技术限制
- 信号利用率低：WiFi图传的信号利用率较低，这主要是由于WiFi传输过程中干扰管理策略的实时性不强。
- 距离和延时问题：尽管有些新型WiFi图传模块可以实现远距离传输，但总体上WiFi图传在长距离传输时仍存在延时问题。
- 穿透性能差：WiFi信号在遇到障碍物时的穿透性能较差，这会影响信号的稳定性和可靠性。
- 速率和质量不稳定：在高速移动环境下，现有802.11n标准下的WiFi通信速率显著降低，传输质量不稳定。
- 开发难度大：常用的WiFi芯片基带部分不公开，导致开发难度加大，成本增加。
2. 解决方案
- 采用LR-WiFi技术：通过使用LR-WiFi(Long Range WiFi)双向无线通信系统，可以在远距离范围内实现实时图片传输和高帧率视频传输。这种技术基于802.11无线通信标准，能够有效提升信号覆盖范围和稳定性。
- 多技术融合：采用5G/4G/LTE/自组网/卫星等多种无线通信技术，以提供远距离、低延时、多接口、高清质量图像的双向数据链路。这种方法可以根据实际需要选择不同的通信技术，从而优化整体性能。
- 硬件和软件优化：通过高度开发的通信固件和专门适配的硬件平台(如Ardupilot/PX4开源飞控平台)，可以提高数据传输的稳定性和实时性。例如，YJUAVLink数传模块支持UDP通信方式，并兼容MAVLink协议，能够在近距离内实现稳定的数据通信。
- 改进调制技术：采用FPGA COFDM调制技术，可以进一步提升无人机高清数字无线图传系统的性能。这种技术能够提高信号的抗干扰能力和传输效率。
虽然WiFi图传在消费级无人机中广泛应用，但其存在一些技术限制。
